列印此頁
QR Code
美國研究人員指出，以少數藥物治療病情穩定的心臟病患，效果就和利用血管支架撐開阻塞的心臟動脈一樣好。 這項研究再添證據顯示，治療這類病患時，較不具侵入性、費用較低的藥物療法，效果與植入醫療裝置一樣好。 針對送醫急救的嚴重心臟病發作患者，血管支架仍是撐開阻塞心臟動脈的優先治療方式。血管支架由波士頓科技公司(Boston Scientific)、亞培大藥廠 (Abbott Laboratories) 和美敦力公司 (Medtronic Inc) 等業者製造。 不過已有幾項研究顯示，對於心臟動脈變窄、可能導致胸痛的心臟病患來說，病情若穩定，這種心臟裝置並不比藥物好。
紐約州立大學石溪分校 (Stony Brook University) 醫學中心的 Drs. Kathleen Stergiopoulous 和 David Brown 進行的這項最新分析，刊登在「內科醫學檔案」(Archives of Internal Medicine) 雜誌。 這項分析涵蓋逾 7,200 名患者在 1997 年至 2005 年間紀錄的 8 項研究結果，針對病情穩定的心臟動脈局部窄小患者，比較血管支架與藥物療法的療效。 David Brown 指出：「研究結果很清楚顯示，就減少死亡率、心臟病發作、重複程序，甚至減少心絞痛症狀而言，裝血管支架並無益處。」 "The result showed quite clearly there was no benefit of stenting as far as reducing death, heart attack, repeat procedures and even reducing symptomatic angina (chest pain)," Brown said. 他並說，他的分析是第一個僅涵蓋使用血管支架的研究，且分析結果提供血管支架手術與現代藥物療法的最新對照。這些現代藥物療法包括阿斯匹靈、各式各樣血壓藥物，及降膽固醇藥物斯達汀 (statin)。 "In the context of controlling rising health care costs in the United States, this study suggests that up to 76 percent of patients with stable coronary artery disease could avoid percutaneous coronary intervention (such as stenting) altogether if treated with optimal medical therapy," Brown and Stergiopoulous wrote.
【資料來源：中國醫藥大學附設醫院 衛教健康分享網】
